სარჩელი ზოგიერთი დიდი ბლოკბასტერული ფილმის წინააღმდეგ საკმაოდ გავრცელებულია ინდუსტრიაში, რადგან საავტორო უფლებების დარღვევა, პლაგიატი ან არასწორი დეტალები შეიძლება იყოს სარჩელი სასამართლოში. ეს საფუძვლები შეიძლება გამოიყენოს ზოგიერთმა ადამიანმა ფილმის პროდიუსერების ან მისი შემქმნელების წინააღმდეგ დიდი სარჩელის შეტანის მიზნით. მიუხედავად იმისა, რომ ასევე არის იშვიათი სიტუაციები, როგორიცაა ხელშეკრულების სარჩელის დარღვევა წარმოების დროს. გადახედეთ ამ ცნობილ ფილმებს გახმაურებული სასამართლო პროცესებით.
10 ბორატი (2006)
ბორატმა ბევრი ადამიანი გააბრაზა და ბოლო წლების ერთ-ერთ ყველაზე საკამათო ფილმად ითვლება. დასაწყისისთვის, რუმინეთის ქალაქ გლოდმა უჩივლა ბორატის შემქმნელებს იმის გამო, რომ მისი მოქალაქეები კორუმპირებულები იყვნენ.ჯასტინ სეიმ და კრისტოფერ როტონდამ ფილმის შემქმნელების წინააღმდეგ ცილისწამების სარჩელი შეიტანეს. ჯეფრი ლემერონდმაც კი, კაცმა, რომელიც ფილმის მხოლოდ 13 წამიან სეგმენტში გამოჩნდა, უჩივლა 20th Century Fox-ს მისი იმიჯის გამოყენებისთვის მისი თანხმობის გარეშე. ესმა რედეპოვას ჩივილი იყო, რომ მისი სიმღერა გამოიყენეს მისი ნებართვის გარეშე და იყო ერთადერთი, რომელმაც წარმატებას მიაღწია.
9 გილოცავთ სიკვდილის დღეს (2017)
კალათბურთის გულშემატკივრებმა, რომლებიც უყურებდნენ Blumhouse-ის საშინელებათა კომედიას Happy Death Day, შესაძლოა შენიშნეს, რომ მკვლელის ნიღაბი ჰგავდა King Cake Baby-ს, New Orleans Pelicans-ის თილისმას. ეს იყო კაშკაშა თვალებიანი ბავშვის სახე საშინელი ღიმილით. ბედნიერი სიკვდილის დღე გადაღებულია ლუიზიანას ლოიოლას უნივერსიტეტის კამპუსში, რაც კიდევ უფრო ხაზს უსვამს დამთხვევას. ამის შესახებ თილისმის შემქმნელმა ჯონათან ბერტუჩელიმ გაიგო და გადაწყვიტა სარჩელი შეეტანა როგორც Blumhouse Productions-ის, ისე Universal Pictures-ის წინააღმდეგ, ფილმის შემოსავლის ნახევარის მოთხოვნით. საქმეზე საავტორო უფლებების დარღვევაში ბრალი წაუყენეს, რომელიც 2019 წლის თებერვალში იყო წარდგენილი.ჯერ არ არის გადაწყვეტილი.
8 გაყინული (2013)
2015 წელს კელი უილსონმა დაადგინა, რომ ანიმაციური ფილმის Frozen-ის თრეილერი არსებითად ჰგავდა მის მოკლემეტრაჟიან ანიმაციურ ფილმს სახელწოდებით The Snowman. დისნეიმ ორჯერ ვერ მოიგო სარჩელი უილსონის წინააღმდეგ. საბოლოოდ, ორივე მხარემ მიაღწია შეთანხმებას, სანამ საქმე სასამართლომდე მივიდოდა, მიუხედავად იმისა, რომ ფედერალური მოსამართლე არ აცხადებდა მის დათხოვნას. მაგრამ ფილმის დებიუტიდან ოთხი წლის შემდეგ, ჩილეელმა მუსიკოსმა ჯეიმი სიერომ დაადანაშაულა დისნეი მისი სიმღერის Volar-ის კოპირებაში, რომელსაც ის 2008 წლიდან მღეროდა. Ciero-მ შეიტანა სარჩელი საავტორო უფლებების დარღვევის შესახებ, მაგრამ იგი უარყოფილ იქნა 2019 წლის მაისში, რადგან ხანდაზმულობის ვადა გასული იყო.
7 ბნელი რაინდი (2008)
მომხიბლავი ინციდენტი მოხდა, როდესაც ბეტმენის მერი ჰუსეინ კალკანი, პატარა ქალაქი სამხრეთ-აღმოსავლეთ თურქეთში, ცდილობდა სასამართლოში ეჩივლა კრისტოფერ ნოლანს, რადგან ბნელმა რაინდმა "მიითვისა" ბეტმენის სახელი წინასწარ თხოვნისა და ნებართვის გარეშე.მერმა ახსენა ბნელი და საშინელი ინციდენტები, რაც მის ქალაქში მოხდა, როგორც ეს ფილმში ჩანს.
რა თქმა უნდა, უპირველესი საზრუნავი ის იყო, თუ რატომ უჩივლებდა მერი მხოლოდ კრის ნოლანს და Warner Bros.-ს და არა იმ რვა ადამიანს, რომლებმაც ფული გამოიმუშავეს ბეტმენის პერსონაჟიდან ბოლო 69 წლის განმავლობაში.
6 Hangover ნაწილი II (2011)
მაიკ ტაისონის სახის ტატუს გამოყენების შემდეგ, რომელიც ეკუთვნოდა მხატვარ S. Victor Whitmill-ს, Warner Bros. იძულებული გახდა გადაეხადა მათ წინააღმდეგ საავტორო უფლებების საჩივარი. Warner Bros-ს ტატუს მხატვარმა უჩივლა, მაგრამ საკითხი საბოლოოდ გადაწყდა ორ მხარეს შორის. სარჩელმა თითქმის იმოქმედა ფილმის გამოსვლაზე, რადგან თუ მხარეები არ მოგვარდებიან, სახის ტატუ ციფრულად მოიხსნება ჰელმსის სახიდან. Hangover Part II-მა 581,4 მილიონი დოლარი გამოიმუშავა გლობალურად მას შემდეგ, რაც Warner Bros-მა საბოლოოდ დააკმაყოფილა უიტმილის მოთხოვნა უცნობი თანხაზე.
5 როკი (1976)
წლების განმავლობაში, სილვესტერ სტალონე ეწინააღმდეგებოდა ჩაკ ვეპნერს, ნამდვილ როკის, რომელზედაც იგი სასტიკად პოპულარული პერსონა იყო.ვეპნერმა უჩივლა სტალონეს წლების უაზრო დაპირებების შემდეგ და მათმა ადვოკატებმა საბოლოოდ მიაღწიეს სასამართლოს გარეშე შეთანხმებას 2006 წელს. სარჩელის თანახმად, ვეპნერი ასევე უჩივის მერი ალოეს, იმის მტკიცებით, რომ მას მიეცა საიდუმლო ინფორმაციაზე წვდომა და გამოიყენა იგი. რეპლიკა პროექტი. აქციების 5%-ის სანაცვლოდ, ალოე დაიქირავეს 2013 წელს, რათა მოეზიდა $5-დან $6,5 მილიონამდე ფილმის დასაფინანსებლად.
4 The Matrix Resurrections (2021)
Warner Bros.-ს უჩივლა ფილმის პროდიუსერმა Village Roadshow-მა. ისინი აცხადებდნენ, რომ ფილმის The Matrix Resurrections-ის "აბისოლური" სალაროებში შესრულება გამოწვეული იყო Warner Bros. ავტორის სოფი სტიუარტის აზრით, არცერთი ეს შთაგონება არ იყო ისეთი აშკარა, როგორც მისი 1980-იანი წლების მოკლე ზღაპარი "მესამე თვალი". ფილმის დებიუტის შემდეგ სტიუარტმა 1 მილიარდი დოლარის სარჩელი შეიტანა Warner Bros-ისა და Wachowskis-ის წინააღმდეგ. უაღრესად უცნაურმა გარემოებამ გამოიწვია სარჩელის გაუქმება 2005 წელს: სტიუარტმა გამოტოვა წინასწარი მოსმენა.
3 American Hustle (2013)
დევიდ ო. რასელის ამერიკული აურზაური განლაგებულია FBI-ს ოპერაციის გარშემო, რადგან სიუჟეტი მოგვითხრობს, რომ ორ ყოფილ ბოროტმოქმედს უწევს თანამშრომლობა FBI-ს აგენტთან, რათა თავიდან აიცილონ მკაცრი სასჯელი თავიანთი დანაშაულებისთვის. ფილმმა სამართლებრივ პრობლემას განიცდიდა ეკრანის მიღმა სასამართლო პროცესის სახით. როზალინი (ჯენიფერ ლოურენსი), ირვინგის (ბეილის) არასტაბილური ცოლი, ამტკიცებს სცენაზე, რომ წაიკითხა პოლ ბროდერის სტატია, რომელშიც ნათქვამია, რომ მიკროტალღები ანადგურებს საკვების კვებით ღირებულებას. კალიფორნიის სააპელაციო სასამართლომ უპასუხა და დაადგინა, რომ ბროდერის მტკიცება გაუმართლებელი იყო და უარყო იგი.
2 შავი გედი (2010)
ფოქსს 2011 წელს უჩივლა ორმა სტაჟიორმა, რომლებიც მუშაობდნენ დარენ არონოფსკის შავ გედზე. ალექსანდრე ფუტმანი, რომელიც მუშაობდა წარმოებაში, და ერიკ გლატი, რომელიც მუშაობდა ბუღალტერიაში, აცხადებენ, რომ სახელმწიფო და ფედერალური შრომის კანონები დაირღვა, რადგან მათ არ უხდიდნენ სამუშაოს ან კოლეჯის კრედიტს. Footman და Glatt ამტკიცებენ, რომ 95 დღეში ისინი მუშაობდნენ კვირაში 40-დან 50 საათამდე წელიწადზე მეტი ხნის განმავლობაში კომპანიისგან გადახდის გარეშე.ფედერალური სასამართლოს მოსამართლემ მიიღო გადაწყვეტილება გლატისა და ფუტმენის სასარგებლოდ.
1 ავატარი (2009)
ჯეიმს კამერონს და მეოცე საუკუნის ფოქსს 2013 წლის ივნისში ავატარში უცხო პლანეტის დიზაინისთვის საავტორო უფლებების დარღვევისთვის უჩივლა ჩანაწერის ქავერს მხატვარმა უილიამ როჯერ დინმა. დინი ამტკიცებს, რომ პანდორას გარეგნობა ჰგავს იმას, რაც მან დახატა წიგნებისთვის მაგნიტური ქარიშხალი, ხედები და დრაკონის ოცნება. უცხო სამყაროს მცენარეულობა და სხვა დიზაინი მხოლოდ რამდენიმე მაგალითია საქმეში ნახსენები კამერონის 3D ფილმიდან. დინი ითხოვს სასამართლოს 50 მილიონი დოლარის ოდენობით ზიანის ანაზღაურებას და სასამართლოს ბრძანებას, რომ კამერონმა გააუქმა მისი ნამუშევარი.
