ამერიკელმა ფსიქომ გააგიჟა ხალხი.
ძალიან, ძალიან, შეშლილი.
მაგრამ ეს არ იყო მხოლოდ 2000 წლის ფილმი, რომლის რეჟისორი და თანასცენარია მერი ჰარონი. ორიგინალურ რომანს, რომელიც დაწერა ბრეტ ისტონ ელისმა 1991 წელს, უწოდეს "misogynistic" და დაგმეს ძალადობის გამო. თუმცა, ზოგიერთმა ეს მიიჩნია, როგორც გამაფრთხილებელი ამბავი მყიფე მამაკაცურობის შესახებ, ასევე სოციალური სატირა კონსუმერიზმისა და ამაოების შესახებ.
სწორედ ასე გრძნობდა თავს თვითგამოცხადებული ფემინისტი კინორეჟისორი მერი ჰარონი. მან ეს გრძნობები საკულტო კლასიკაში გადაიტანა, რომელშიც კრისტიან ბეილი თითქმის არ მონაწილეობდა ვარსკვლავების შემქმნელ სპექტაკლში.
მიუხედავად რეჟისორის განზრახვისა, ზოგიერთი ცნობილი ფემინისტური ჯგუფი აქტიურად იბრძოდა მისი შექმნის წინააღმდეგ. ზოგიერთი მათგანი თავის მოსაზრებებს მხოლოდ წიგნიდან კონტექსტიდან ამოღებულ ფრაგმენტებზე ეყრდნობოდა. მიუხედავად ამისა, საპასუხო რეაქცია საკმარისი იყო იმისთვის, რომ კრისტიან ბეილის აგენტებმა ეთქვათ, რომ არ გაეკეთებინა ეს და სტუდიას სასოწარკვეთილად სურდა საკამათო მასალის ხელახლა დაწერა.
საბედნიეროდ, მარიამმა ფეხი დაადგა და გადაიღო ფილმი, რომლის გადაღებაც სურდა. Movie Maker-ის ამერიკული ფსიქოს ზეპირი ისტორიის დროს, მერი, კრისტიანი და სხვა მონაწილეები ხსნიდნენ თავიანთ გრძნობებს იმის შესახებ, არის თუ არა ფილმი ბევრად უფრო ფემინისტური, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს.
მერი ჰარონი ფიქრობს, რომ ამერიკული ფსიქო დივერსიული ფემინისტური ფილმია
ამ კითხვაზე პასუხი ძალიან, ძალიან თვალშია. მაგრამ გაბატონებული მოსაზრება მათგან, ვინც რეალურად უნახავს ფილმი არის ის, რომ ის ბევრად უფრო წინდახედულია, ვიდრე წინაპირობა გვთავაზობს. და ეს შეიძლება იყოს წიგნშიც.
"ჩემს მეგობრებს შორის ყველა კითხულობდა წიგნს", განუცხადა Movie Maker-ს უილემ დეფომ, რომელიც დეტექტივი კიმბოლის როლს თამაშობდა. "წიგნი ძალიან მომეწონა. ის იყო ძალიან პოსტმოდერნული, ის იყო ტრანსგრესიული და გადიოდა ზღვარს კომედიასა და რაღაც ძალიან მძიმეს შორის."
მას შემდეგ, რაც პროდიუსერმა ედვარდ პრესმანმა და Muse Productions-მა შეარჩიეს წიგნი, მათ მიმართეს მერი ჰარონს რეჟისორისთვის. იმ დროისთვის ის უკვე ცნობილი იყო, როგორც ცნობილი ფემინისტი კინორეჟისორი, ენდი უორჰოლის წყალობით.
როგორც ჩანს იდეალურად მორგებული იყო. მაგრამ მერი არ აპირებდა წიგნის რაიმე ადაპტაციის გაკეთებას.
მას სურდა ფოკუსირება სატირულ ელემენტზე.
"[გამოიყვანეთ] სატირა. და ეს ჩემთვის საინტერესო იყო", - უთხრა მერი ჰარონმა Movie Maker-ს.
"როდესაც მე დავურეკე ედ პრესმანს ამის შემდგომ განსახილველად, მე ვუთხარი: "არ ვიცი, შეგიძლიათ თუ არა ამ წიგნის ფილმის გადაღება. მაგრამ თუ მომცემთ ფულს, რომ დავწერო სცენარი, ვეცდები.იმიტომ რომ სხვა სცენარი გამომიგზავნეს და არ მაინტერესებდა. მე შემეძლო ამის გაკეთება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მე გავაკეთებდი საკუთარ ვერსიას."
ეს არის ზუსტად ის, რაც სურდათ მწარმოებლებს.
მალევე, გვინევერ ტერნერი, რომელმაც ახლახან დაწერა ინდი ლესბოსური რომა, სახელად Go Fish, მიიყვანეს მარიამთან ერთად დასაწერად.
"ვერავინ გვეტყვის [გუინევერს და მე] რა იყო და რა არ ვიყავი ქალოგინი", თქვა მერიმ ამერიკული ფსიქოს კრიტიკის შესახებ.
ბრეტ ისტონ ელისი არ თვლის ამერიკელ ფსიქოს ფემინისტად
მიუხედავად იმისა, რომ მერიც და გინევერიც ხედავდნენ ამერიკული ფსიქოს დივერსიულ, სატირულ თვისებას, რაც მას ფემინისტურ ფილმად აქცევს, წიგნის ავტორი არ ეთანხმება.
"მე არასოდეს მინახავს ის, როგორც ფემინისტური წიგნი", - უთხრა ბრეტ ისტონ ელისმა Movie Maker.
მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მას სჯერა, რომ მისი წიგნი სექსისტურია.
ეს ნამდვილად იყო მამრობითი ღირებულებების კრიტიკა, რომელიც ჩემს ირგვლივ იყო და ჩემთვის უფრო ადვილი იყო, ვფიქრობ, ამ მამრობითი ღირებულებების აშკარად მოწმენი, რადგან მე ვიყავი გეი - მე ვარ გეი.და ვფიქრობ, ამან მომცა დისტანცია და პერსპექტივა, რომ უფრო მეტად შემემჩნია ისინი, ვიდრე იმ დროს ჰეტეროსექსუალი და საზოგადოებაში მონაწილე.“
ბრეტი ამტკიცებდა, რომ უყურებდა უამრავ საშინელ ქცევას მანჰეტენზე 80-იანი წლების ბოლოს და შთაგონებული იყო ამის შესახებ დაწერა.
"მინდოდა გამეკრიტიკებინა. და ბევრი რამ ფულს უკავშირდებოდა, უპირველეს ყოვლისა. სიხარბე კარგია, იმ ეპოქის ეთოსი, რომელიც მაწუხებდა. და მხოლოდ თავხედი ახალგაზრდა ბირჟის ბროკერის დამოკიდებულება., რომელიც მართლაც გავრცელდა უამრავ კაცს შორის. ეს ნამდვილად ცხადი იყო ჩემთვის, როგორც ახალგაზრდა კაცისთვის, ვიბრძოდი იმ აზრთან, რომ საბოლოოდ გავმხდარიყავი სრულწლოვანი და არ მსურდა გავმხდარიყავი ზრდასრული ამ საზოგადოებაში. და მერე სხვაგან სად უნდა წავსულიყავი."
რა არის ამერიკული ფსიქოს აზრი?
მიუხედავად იმისა, რომ წიგნის ავტორი და სცენარის თანაავტორები ოდნავ განსხვავებულად ხედავენ ამერიკული ფსიქოს ნამდვილ მნიშვნელობას, ეჭვგარეშეა, რომ ეს მნიშვნელოვანი სოციალური სატირაა.
ბრეტ ისტონ ელისმა განუცხადა Movie Maker-ს, რომ მან ყოველთვის იცოდა, რომ იქნებოდნენ ისეთები, ვინც მიიღებდა რის თქმას ცდილობდა და სხვები, რომლებიც არა. მაგრამ მას ასევე ესმის, რომ სიუჟეტი შეიძლება ნიშნავდეს ოდნავ განსხვავებულს, ინტერპრეტაციის მიხედვით.
მაგალითად, მერი და გვინევერი აღიქვამენ მას, როგორც სრულფასოვან ფემინისტურ ფილმს, ხოლო ის ხედავს მას, როგორც მყიფე მამაკაცურობის კრიტიკას.
მაგრამ ერთ რამეზე, რასაც ადამიანების უმეტესობა თანხმდება, არის ის, რომ ამერიკული ფსიქოს მიზანია კონსუმერიზმის შელახვა.
"წლებით ადრე თქვენი საშუალო ადამიანის მიერ ბრენდირებამდე და აღიარებამდე იმის შესახებ, თუ როგორ იყიდებოდა ნივთები და როგორ ხდებოდა საზოგადოება ასე შეპყრობილი ზედაპირული რეალობითა და კონსუმერიზმით… აი, ეს უცნაური ფილმი ამ ფსიქოპატი ბიზნესმენზე, რომელიც ნამდვილად ეხებოდა ამას, " თქვა უილემ დეფომ.
ვფიქრობ, ფილმი არის გარკვეული ცხოვრების სტილის, საზოგადოების გარკვეული ტიპის, გარკვეული თვალსაზრისის მწვავე კრიტიკა და ეს მოიცავს ქალებისადმი დამოკიდებულებას.”- განაგრძო უილემ.”ზოგჯერ ამ ცხოვრების ასახვისას თქვენ უნდა აჩვენოთ რაღაცები, რაც მახინჯია. საკმარისი არ არის მხოლოდ იმის თქმა, ოჰ, ეს აკრძალული სურათია, ჩვენ არ შეგვიძლია ამის ჩვენება… ზოგჯერ ნეგატიური ქცევა უნდა გამოვავლინოთ სხვა შესაძლებლობების დასანახად.“
ეს არის ის, რასაც ქრისტიან ბეილი, რომელიც თამაშობდა პატრიკ ბეიტმენს (რომელიც ნახევრად შთაგონებული იყო ტომ კრუზით), სრულიად ეთანხმება.
"ყველამ მითხრა, რომ ეს იყო კარიერული თვითმკვლელობა, რამაც ნამდვილად გამიჩინა ამის სურვილი", - თქვა კრისტიანმა. "მათ მითხრეს, რომ არ უნდა, ასე რომ, რა თქმა უნდა - ეს ადამიანურია, არა? - შენ კიდევ უფრო მეტი გინდა."
